Forum Acta Fungorum

Ritrovamento su ramo marcescente.
Posto le varie " entità" ivi allocate che , suppongo , siano tutte riconducibili a
L. epidendron.

ultima e

Ciao Aurelio,
OK per L. epidendrum per la terza immagine: gli sporocarpi sono ancora immaturi, ma la loro forma e colore e anche la presenza ancora visibile del plasmodio , rosso in questa specie, fanno ben pensare che sia lei.
No invece per le prime due immagini, non è sicuramente L.epidendron: sono esemplari ancora molto immaturi, e la mia idea è che potrebbero evolversi in una Trichia.
Patty

Ma come si dovrebbe indicare ? epidendron o epidendrum ?
Nella seconda foto si vede il gambetto Comunque terza foto assai bella e sembra un'uovo al tegamino con albume sostituito da lichenasco o ascolichene

carlo ha scritto:Ma come si dovrebbe indicare ? epidendron o epidendrum ?

epidendron
epidendrum! Lycogala epidendrum L.


Patty

patty ha scritto:Ciao Aurelio,
OK per L. epidendron per la terza immagine: gli sporocarpi sono ancora immaturi, ma la loro forma e colore e anche la presenza ancora visibile del plasmodio , rosso in questa specie, fanno ben pensare che sia lei.
No invece per le prime due immagini, non è sicuramente L.epidendron: sono esemplari ancora molto immaturi, e la mia idea è che potrebbero evolversi in una Trichia.
Patty

Grazie Patty

ps : sulla mia "potente letteratura" leggo , a pag. 497 vol.1° , : Lycogala epidendron (Linné ) Fries

Geotropa ha scritto: ps : sulla mia "potente letteratura" leggo , a pag. 497 vol.1° , : Lycogala epidendron (Linné ) Fries

Ho controllato la "bibbia" della nomenclatura dei Myxo, ossia il Lado (2001) e questo è il nome corretto:
Lycogala epidendrum (L.) Fr.
Da nessuna parte ho trovato una sinonimia con "epidendron" . è certamente un refuso, avvallato anche dal fatto che spesso si tende a dire "epidendron", non so per quale motivo.....

Ciao
patty

...Evidentemente la mia "bibbia" è quella di....re Giacomo!
Grazie Patty

Dico anch'io la mia, su Index Fongorum, sta scritto:
Lycogala epidendrum (J,C. Buxd.ex L.) Fr 1829
Segue numerosi autori tutti col nome di L. epidendrum
Ciao..........................Evelina

Dopo ricerca e consulto, la situazione è questa:

sostanzialmente sono corrette entrambe, anche se...migliorabili!
Mi spiego:
Il taxon è stato pubblicato validamente dal Linneo nel 1753 in Species Plantarum, come Lycoperdon epidendrum. Il Linneo fa riferimento alle descrizioni di due autori pre-linneani (si intende per pre-linneani coloro che hanno descritto taxa prima dello starting-point nomenclaturale...), il primo dei quali è appunto J.C. Buxbaum, che descrisse Lycoperdon epidendron in un suo lavoro antecedente il 1753. Ora il Codice, all'articolo 46.6, dice espressamente che si può utilizzare il termine "ex" dopo l'autore antico (come nel caso di Lycogala epidendrum), sempre che l'epiteto non venga cambiato di rango. In questo caso non ci sono variazioni in tal senso (Linneo si è solo limitato a correggere la terminazione specifica da epidendron in epidendrum...ndr:ecco che quindi da qualche parte epidendron compare ), dunque il segno "ex" può essere utilizzato. Nota bene, "può", non "deve"...
Quindi si può dire:

Lycogala epidendrum (L.) Fr. : Fr.

oppure

Lycogala epidendrum (J.C. Buxb. ex L.) Fr. : Fr.

Dove il secondo Fr. sta ad indicare la sanzione.

Lado, evidentemente segue chi dice che le citazioni degli autori pre-linneani possono "appesantire" inutilmente il testo (visto che non sono strettamente necessarie)....... altri, ritengono la seconda formula più completa (e forse rispettosa verso chi per primo ha scoperto il taxon...).

Ciao
Patty

quindi quanto riporta l'Index sarebbe sbagliato ?

ciao Geotropa
anche per me la prima foto direi Trichia e se per caso sotto il cappello
globoso e lucido ci fosse stato un gambo traslucido e trasparente
dovrebbe trattarsi di Trichia decipiens, ancora immatura

ciao Danilo

Grazie Danilo
..e complimenti per i tuoi i tuoi eccellenti lavori

mykol ha scritto:quindi quanto riporta l'Index sarebbe sbagliato ?

ciao Giorgio,
l'Index non è sbagliato.
Secondo le regole del Codice, come ti ho citato , in questo caso entrambe le nomenclature possono essere utilizzate; sicuramente la nomenclatura riportata dall'Index , Lycogala epidendrum (J,C. Buxd.ex L.) Fr. ,è più completa, ma viene più comunemente utilizzata quella più breve, cioè Lycogala epidendrum (L.) Fr. , probabilmente perchè più semplice e quindi più "pratica" da usare.

Patty

ps. non ho ancora guardato le pezize di Sampeyre, spero di riuscire a farlo presto

grazie Aurelio

ho poco tempo e disposizione da dedicare ai funghi e nel mio piccolo
cerco di dare il massimo

con amicizia Danilo

Mi sbaglio o nella terza foto in basso a sinistra,sulla corteccia bianca ci sono dei piccoli discomiceti?

grazie

sostanzialmente sono corrette entrambe, anche se...migliorabili!

Quanto riferito da Patty per l'"ex" ecc. è naturalmente corretto. Anche il ": Fr." per indicare la sanzione non è strettamente obbligatorio, anche se fortemente raccomandabile (per esempio nello stesso Index Fungorum normalmente non è riportato).
Però nella scelta tra epidendron e epidendrum ritengo che sia più questione di grammatica (ed ortografia) che non di nomenclatura.
Essendo che Buxbaum aveva usato epidendron, ma prima dello starting-point nomenclaturale, a tutti gli effetti riportare il suo nome con l'"ex" è un riconoscimento alla sua opera che però non ha status nomenclaturale. Quindi la vera e propria descrizione originale è, seppure artificialmente, quella di Linneo e quindi la grafia originale è quella usata da lui ("epidendrum"). Questa va mantenuta, a meno che non sia palesemente errata (errore di stampa o grammaticale).
Ora io non sono in grado di dire se grammaticalmente sia meglio epidendron o epidendrum, a orecchio epidendron è greco (epi- = sopra, dendron = albero); probabilmente Linneo ha latinizzato la parola greca composta di Buxbaum considerandola una parola sola, cosa che era (ed è) perfettamente legittimo fare. Quindi salvo errori clamorosi da parte di Linneo, direi che epidendrum è la grafia corretta. In letteratura è stato molto utilizzato anche epidendron, certamente in omaggio al primo descrittore della specie (Bulliard per esempio aveva riportato entrambi i nomi), da qui il dubbio che continua ancora oggi.